Portafolio Teológico Alejandra Alfaro B. 2010

Textos y Artículos publicados sobre el Tema Estado Laico en Costa Rica

¿Cómo es abordada la relación Estado-Iglesia en los artículos?

La opinión es diversa en cuánto a los artículos y difieren los puntos de vista en autores que apelan porque se mantenga el status de Estado Confesional en nuestro país, al tiempo que otros sectores abogan por una apertura hacia la tolerancia, sin ánimo de lucha (como muchas posiciones religiosas católicas lo toman). Asi que evidentemente la relación varia de acuerdo a la posición del que se sea partidario; o bien es una relación íntima que no debe desligarse (refiriéndose a lo moral/público/religioso) o bien la iglesia debe ser apartada de las decisiones, juramentos y demás temas que infieran en el estado.
Para quienes defienden el estado laico el punto no es la contienda que desde la óptica religiosa de la iglesia católica se muestra, es evidente de nuevo, que el objetivo es la neutralidad en cuanto al tema de religiosidad a nivel de estado, siendo ésta respaldada por la tolerancia y el respeto.
Desde mi perspectiva y opinión lanzo lo siguiente: ¿Como podría considerarse entonces que se pueda hablar sobre tolerancia, respeto e igualdad, fomentar y promover la alteridad, inculcarle esos valores a nuestra sociedad en crecimiento... si se niega la apertura a un estado Laico?

¿Qué uso se hace de los textos bíblicos en los artículos?

Nuevamente, al diferir las opiniones se manejan varias posiciones, por ejemplo parece ser que en el Texto de Miguel Picado se nos plantea que el pueblo no puede estar sin Dios, asi mismo en el de Tatiana Lobo, la solución para cumplir a cabalidad con lo que Mat 22,21 expresa sería declarar a Dios fuera y libre de el estado en sí, puesto que jurando en nombre de él se esta cometiendo una atrocidad.

¿Qué imágen de Dios prevalece?

Es la imagen de lo perfecto, si nos vamos del lado del defender el estado confesional, la posición religiosa católica no solo se basa en el texto bíblico sino que toma en cuenta el poder y nombre de Dios como infinito e imprescindible para el desarrollo de una sociedad y para fomentar las bases éticas y morales de la misma.

Sobre el uso de la Biblia para defender el estado confesional

Es sin duda, desde mi perspectiva, un hecho verdaderemente fuera de lugar, tomando en cuenta la desligitimación que se le da a los sectores religiosos entonces no católicos apostólicos romanos. Parece ser que en éste caso, la iglesia católica apuesta a un estado moral, únicamente basado en sus ideales y puesto en marcha gracias a la aportación de la misma, negando toda equidad y tolerancia... como si muchos de esos sectores religiosos (que puedan abogar por un estado laico) no fuesen respaldados al mismo tiempo por la Biblia, utilizadaparalelamente.
La búsqueda de una sociedad fundamentada en la tolerancia y la imparcialidad estatal y pública a nivel religioso se ha convertido en el detonante al parecer, para una contienda casi casi medieval,en donde la ceguera de un grupo impide el curso de la trasparencia y la evolución en cuanto a consonancia, respeto e igualdad. Eso sin contar, el utilizar el nombre de Dios como escudo, en un estadio un tanto monopolista.

(Aqui atacho una aportación sobre lo que escribió Jacques Sagot hace un tiempo atrás... en mi humilde opinión.. una verdadera reflexión)

El costarricense es ladino. Estamos envenenados por el prejuicio. Más que la mayoría de los pueblos que, hoy por hoy, alientan sobre la faz del planeta. Lo digo como lo veo. Lo digo como lo siento. Lo digo como lo constato día tras día. Bajo el discurso de nuestros valores éticos y cívicos, se fermenta un mundo de aborrecimientos, de fobias, de discriminaciones, de aberraciones sociales sórdidas y mal disimuladas. Somos profundamente racistas. Lo hemos sido siempre. Afro-fóbicos sobre todo, pero también veladamente antisemitas y hostiles a toda etnia que percibamos como ajena (ignorando con ello el inevitable mestizaje de nuestras propias raíces). No acogemos la otredad , la miramos con desconfianza de montañeses recelosos, luego la segregamos y finalmente la utilizamos. La negritud sigue siendo objeto de sanciones sociales, si no explícitas, sí tácitas. Discriminaciones.

Somos misóginos. Digamos lo que digamos, nuestra actitud hacia la mujer tiene dos caras, que en el fondo son la misma: la depredación sexual, o bien, el desprecio manifiesto. Nuestro deseo por ellas no es homenaje a la feminidad, es agresión. Desde el podrido machismo de nuestra cultura, consideramos a la mujer como un ser infradesarrollado, primitivo, estúpido. Para el misógino, la mujer será siempre Dalila, Gorgona, Bruja, Medusa.

Somos homofóbicos. Como pequeño ejercicio lingüístico, me propuse hace algunos días levantar un inventario de todos los términos derogatorios que se utilizan para aludir a la homosexualidad, femenina tanto como masculina. Encontré veintiocho sustantivos con sus respectivos epítetos derivados, tomados predominantemente –aunque no exclusivamente– de los imaginarios animal y vegetal. Somos crueles con el homosexual. Crueles e inquisitoriales.

Somos xenofóbicos. Nos asusta lo que “viene de afuera”, lo ajeno, lo que no se nos parece. La tal “hospitalidad” del costarricense es una más de esas cualidades de tarjeta postal que nos hemos inventado como fachada “de exportación”. Al extranjero o le tememos (siempre la reticencia del provinciano que no puede ver más allá de su tibio vallecito), o bien, lo explotamos descaradamente. Somos arrastrados con “los de arriba”, y despectivos con “los de abajo”.

Somos sexistas. Que no es lo mismo que “misóginos”. Aquí, el odio y la discriminación se ejerce en ambas direcciones. Por un lado, el apetito-desprecio del hombre hacia la mujer, pero de un tiempo acá también la belicosa actitud de ciertas “brigadas de choque” del feminismo malentendido, que andan cortando pipíes a diestra y siniestra. Como dijo Vigny en La furia de Sansón : “Pronto, confinados a un reino atroz, la Mujer tendrá Gomorra y el Hombre tendrá Sodoma, y, lanzándose de lejos miradas de rencor, los dos sexos morirán, cada uno por su lado.” Somos autocto-fóbicos. Escuchado en un estadio nacional, después de un partido en el que Costa Rica venció a México: “¡Qué rico que les ganamos, para que vean que nosotros no somos indios, como ellos!”. El odio contra las propias raíces, en el fondo, odio contra nosotros mismos. Prejuiciosa ignorancia. El prejuicio no habita la ley explícita, las constituciones, los códigos laborales. De ahí sería relativamente fácil erradicarlo. El prejuicio habita las conciencias, y más aún, el subconsciente colectivo. Mientras permanezca ahí enquistado, no hay ley alguna que vaya a eliminarlo. La ignorancia es el hábitat natural del prejuicio (pre-juicio: lo que viene antes que el juicio). Solo la educación puede combatirlo. Razón hemos de darle al viejo Platón cuando por boca de Sócrates sostenía que todo el mal en el mundo era hijo de la ignorancia. En otras palabras, solo se hace el mal desde la ignorancia. El mal sería inconcebible bajo un régimen mental de sabiduría.

Pero, ¡qué lejos estamos de tal cosa! Eso es Costa Rica. Y muchas cosas buenas también, concedido, pero nunca, nunca seremos realmente libres ni justos hasta tanto nuestra percepción de la alteridad, del otro esencial, de la pluralidad, de lo “diferente”, no cambie de manera radical. Podemos preferir vivir engañados, seguir durmiendo al arrullo de nuestra mitología patriótica, pero un país no puede mentirse a sí mismo durante siglos sin pagar por ello un altísimo precio histórico y social.

Yo no he hecho más que poner frente a nosotros un enorme espejo. Si no nos gusta lo que vemos, no le disparemos al cristal. Hagamos, antes bien, un profundo examen de conciencia. Lo más difícil del mundo, lo sé, y sin embargo un ejercicio perentorio si queremos efectivamente honrar nuestra adscripción a la paz. Que esa paz no sea un simple eslogan turístico. Que sea una realidad viva y permanente.

Jacques Sagot
Escritor, poeta y pianista, sino el mejor del país.